Что за стыд, Эдгар

"Дж. Эдгар" / "J. Edgar"

"Стыд" / "Shame"

"Призрачный гонщик 2" / "Ghost Rider: Spirit of Vengeance"

"Игра на выживание" / "Gone"

“Дж. Эдгар” / “J. Edgar”

Самый влиятельный человек в мире.

Можно достичь определённых высот, завоевать признание, удостоиться высших наград, но это не позволяет выдавать фантазии и додумки за реальные события. А стареющий Клинт Иствуд вместе со сценаристом Дастином Лэнсом Блэком именно этим некрасивым делом и занялись, воплотив в жизнь “биопик” об Эдгаре Гувере, приписав к своему детищу “основано на реальных событиях”.

Безусловно, часть фильма имеет под собой проверенную историческую почву, и первая половина картины смотрится, как довольно занятное кино о тех временах, но стоит проскользнуть нотке гомосексуализма, как Блэк с Иствудом переворачивают всё с ног на голову, и тема отношений Гувера с его правой рукой Толсоном становится основной идеей фильма. Мистер Блэк вполне заслуженно получил “Оскара” за сценарий к биопику о Харви Милке, но только там-то всё не базировалось на слухах. А в случае с “Дж. Эдгаром” он заигрался с понравившейся тематикой и неслабо переборщил. В результате этого, в фильме о Гувере непонятно, как авторы относятся к его личности – то нам показывают его с плохой стороны, то как преданного своему делу человека. Да, можно в который раз вспомнить про неоднозначность этой фигуры, но в фильме Иствуда это именно сумбур, который толком не отвечает на элементарные вопросы. Зато латентному гомосексуализму бывшего начальника ФБР времени уделено предостаточно.

Хорошенько вляпался во всё это дело Леонардо ДиКаприо, который наверняка продолжает грезить о самой престижной кинонаграде. Да и справляется он с ролью неплохо, только вот Иствуд с выбранной моделью повествования буквально издевается над актёрами. Гипсовые маски, которые должны были состарить актёров, превращают приятных на внешность ДиКаприо, Хаммера и Уоттс в ходячие мумии, на которые просто противно смотреть.

Если не вдаваться в больные фантазии Иствуда с Блэком, то “Дж. Эдгар” смотрится легко даже при почти 140 минутах своей продолжительности. Но если оценивать всё здраво, то называть это биопиком никак нельзя. Это примерно такое же творение, как и наш “Высоцкий” – куча стильной отсебятины, которая будет проглочена неприхотливыми зрителями.

 ИТОГ: 6.0 

“Стыд” / “Shame”

Любовь. Секс. Стыд.

Наплевав на все возрастные рейтинги, Стив МакКуин снял одну из самых смелых картин последнего времени. То, каким методом он раскрывает проблематику фильма, оправдывает рейтинг (NC-17 – лицам до 17 просмотр запрещён), но ещё больше оправдываются принятые меры и выбранное им направление.

Начиная с элементарной озабоченности и сексоголизма, МакКуин копает гораздо глубже, и упирается в итоге в сосредоточение кучи проблем, которые могут быть свойственны любому человеку. Страх перед действительностью, неприязнь перед ней же, вытекающее отсюда агрессия ко всему, что напоминает лишний раз об этом – “Стыд” напомнит нам о дальних  и близких знакомых, а вполне возможно и о нас самих. Ведь на место озабоченности можно смело поставить любой из кучи других грешков, коими славится современное общество.

Идеален на экране Майкл Фассбендер, отсутствие которого в номинантах на грядущем “Оскаре” можно объяснить только комплексами академиков, задетых видами гениталий актёра. Фассбендер великолепно передал всё то напряжение, которое МакКуин пропускает через его персонажа, сделав его реалистичной личностью, которая необходима в качестве основы для подобного фильма. Сейчас можно смело сказать, что 2011 год стал знаковым в карьере Майкла, занеся его в список актёров топ-класса.

Бесстыдники МакКуин и Фассбендер не стесняются никого – они показывают всё так, как есть. Благодаря этому, “Стыд” является честным и вызывающим произведением, отчего просмотр его становится интересным и захватывающим.

 ИТОГ: 9.0 

   

“Призрачный гонщик 2” / “Ghost Rider: Spirit of Vengeance”

Гонщик снова в седле.

Кинокомиксы стали не просто одними из главных представителей класса блокбастеров на экране, но и способны похвастаться очень недурным качеством реализации. Только вот самым интересным героям комиксов упорно не везёт, и их экранизации становятся неприятными исключениями из правил. Вот и бедолагу Джонни Блэйза пять лет назад обделили стоящим фильмом, выдав вместо отменного зрелища с хорошей драматической основой невнятную Санта-Барбару с плохой актёрской игрой.

Спустя приличный отрезок времени было решено вернуться к этому интересному персонажу. Как обычно, собирались учесть ошибки прошлой картины, в результате чего “Дух возмездия”, окрещённый у нас сиквелом, стал своего рода перезапуском, только с тем же исполнителем главной роли. На режиссёрский мостик взяли дуэт Невелдайн-Тейлор, который неплохо повеселился с “Адреналином”, а потом с таким же успехом облажался с “Геймером”. Надежда таилась в том, что стилистический подчерк режиссёров казался очень подходящим Призрачному Гонщику. Этакая безумная трешовость. Но вместо качественного трэша ребята выдали отборный мусор, на фоне которого прошлый фильм кажется шедевром.

Не ждите от нового “ПГ” какой-то смысловой нагрузки, а уж тем более драмы. Сюжета здесь не больше, чем в комиксе на 10 страниц. Почти всё экранное время уделено action’у, но и тут подстава. “ПГ2” стал самым несмотрибельным из всех проектов этой парочки. Само по себе действие задумано очень неплохое, но все трюки режиссёров с камерами просто-напросто портят всё впечатление от того, что нам показывают.

“Призрачный гонщик 2” идеально чувствовал бы себя, не уйди проект дальше зрелищного и драйвового трейлера. В конечном же своём воплощении это больше напоминает неудачную шутку. Лёгкие и правильные в жанровых рамках пофигизм и безбашенность могли сотворить с Призрачным Гонщиком чудо. Невелдайн и Тейлор же показали неуважение к зрителю и к своей работе. А Ник Кейдж продолжает скатываться по наклонной, и скоро многие будут знать его, как “звезду” проходного кино, не обращая внимания на его ранние заслуги.

 ИТОГ: 3.0 

“Игра на выживание” / “Gone”

Никто ей не верит. Ничто её не остановит.

В том, что временами снимают не особо-то и нужное кино, мало что хорошего. Но когда снимают ненужное кино, которое бездарно пытается претендовать на оригинальность – вот где настоящая беда. Для зрителя с запросами “Игра на выживание” может стать настоящей пыткой, полностью оправдав при этом локализованный вариант названия.

Создатели фильма пытаются играть в некое подобие напряженного детективного триллера, но этому с самого начала мешают всё и вся. Отбрасываем в сторону диалоги уровня героев реалити-шоу и безликих персонажей, и имеем на руках до отвращения линейный и скучный  сюжет,  который с завидным упорством подкидывает поводы для ироничной улыбки во время просмотра. Нет элементарной искры или динамики, которые могли разжечь хоть какой-то интерес. Вместо этого герои-манекены делают всё ещё более унылым.

Ставка в основном делается на Аманду Сэйфред, конечно, но это такая же “ставка” в качественном плане, как и в случае с Тейлором Лотнером в “Погоне”. В Голливуде сейчас достаточно молодых исполнителей, которые с каждым годом придают своему послужному списку больший вес. Аманда Сэйфред не из их числа. Каждая новая картина с ней – очередные грабли в огороде, заглядывать в который нет никакого желания. Но у каждого товара есть свой покупатель, так что для кого-то присутствие актрисы в данном творении станет обязательным поводом для просмотра, а в дальнейшем, возможно, и причиной возникновения симпатии к фильму.

Если же вы не испытываете дикого восторга от имени Сэйфред в роликах и на афишах, то смело обходите “Игру на выживание” стороной и знайте – полтора часа вашей жизни спасены, и карма обязательно вернёт вам должок.

 ИТОГ: 4.0