пятница, 30 декабря 2011 г.

Фантомные игры мужчин

"Шерлок Холмс: Игра теней" / "Sherlock Holmes: A Game of Shadows"
"О чём ещё говорят мужчины"
"Фантом" / "The Darkest Hour"
"Ёлки 2"


Шерлок ХолмсИгра теней” / “Sherlock Holmes: A Game of Shadows”


Вложение больших сумм в производство фильма не всегда приводит к положительным результатам в качественном плане. Попытка сделать Шерлока Холмса героем блокбастера оказалась неоднозначной, однако обрела кучу поклонников и благополучно окупилась, так что от продолжения деться было некуда.
Ещё в прошлой части Гай Ричи (который на тот момент впервые работал со столь масштабным проектом) ходил по острию ножа, но стилистически картина была выполнена классно, так что гибрид некого подобия детектива и зрелища был вполне смотрибельным и местами увлекательным. В сиквеле же Ричи абсолютно запутался в том, каким должен быть его Шерлок.
“Игра теней” стала миксом из затянутой невзрачной истории и безвкусного actiona. Тот стиль, которым хвасталась первая часть, канул в лету – теперь нас кормят примерно одними и теми же трюками с использованием замедления времени на протяжении всего фильма, причём поставлены они куда более блекло, нежели раньше. А как только нам предлагают начать следить за историей, а не за пулями и взрывами, так сразу начинает клонить в сон, ибо сюжетная линия на редкость скучна, даже при увеличившемся размахе событий.
Жертвами всего этого становится всё так же замечательно выглядящий  дуэт Дауни-Лоу. Первый, к сожалению, ещё больше приблизился к сравнению с аналогом Джека Воробья, который с трудом тащит на себе уходящих всё глубже под воду “Пиратов Карибского моря”. Второй раз подряд Ричи прогадывает с главным злодеем. Что Стронгу в первом фильме, что Харрису в продолжении оказалось не по силам создать образ харизматичного антагониста, хоть это и подразумевается в сценарии. Смазанным оказался голливудский дебют шведки Нуми Рапас, которая большую часть фильма выступала в роли мебели.
Пока всё уверенно идёт к тому, что третья часть вряд ли останется на полке и таки заглянет через пару лет в кинотеатры. Но если руководители Warner и Ричи не одумаются, то триквел будет иметь все шансы оказаться редкостной гадостью, даже если в нём продолжат забавлять народ парочка обаятельных актёров.
 ИТОГ: 5.0 

“О чём ещё говорят мужчины”


За довольно короткий срок успешная театральная труппа Квартет И успела стать чуть ли ни эталоном качества современных русских комедий. Киноадаптации их спектаклей были не просто хорошо приняты публикой, а стали очень качественными продуктами кинематографа (даже не делая поблажку за то, что они отечественного производства). Прошлогодняя экранизация самого популярного спектакля квартета, “О чём говорят мужчины”, стала самой прибыльной из всех их работ, и люди не устояли от соблазна повторить успех.
“О чём ещё говорят мужчины” особен уже хотя бы тем, что это первый фильм от Квартета, который не является адаптацией спектакля, а написал специально для киноэкранов. И тут талантливый коллектив сам вставил себе палки в колёса. Первый фильм изобиловал очень толковым, жизненным и местами философским юмором. Теперь же эти компоненты разделены – нам подают смешные моменты, а отдельно от них душевные. Здесь  участники Квартета, состоявшиеся как комедийные актёры, показывают, что с драматической частью у них дела обстоят не так блестяще. Шутки же сами по себе неплохи, а порой и вовсе хороши, но того эффекта, что оригинал, не вызывают, к сожалению.
Но куда большей вопросов вызывает введение в фильм отдельной линии с возлюбленными главных героев. Мало того, что это автоматически делает название фильма лживым, если к нему не приписать "...и женщины", так все эти сцены можно спокойно вырезать, и фильм от этого ничуть не пострадает. Героини пытаются делать то же самое, что и ведущая четвёрка, но ничего у них не получается (особенно в плане юмора).
Квартет И снова дал нам повод посмеяться, но в новой форме это уже не то, что способно вызывать восторг. Даже когда персонажи говорят о правильных вещах, на мыслях о которых вы могли неоднократно ловить себя, не создаётся той подсознательной связи с происходящим на экране, которой может похвастаться первый фильм.  Первая сугубо киношная работа Квартета стала самой слабой. Не плохой, а просто не тем, на что действительно способна эта группа людей.
 ИТОГ: 6,5 


“Фантом” / “The Darkest Hour
Переживи эти праздники.


Многие хоть раз, наверняка, но да упрекали голливудских деятелей киноиндустрии, что злобные пришельцы из их фантастических фильмах уделяют внимание исключительно американскому населению. Тимур Бекмамбетов, неплохо обустроившийся в Штатах, думал так же, по всей видимости. С его подачи, скромный сценарий про нашествие инопланетян, действие которого происходило в американском захолустье (что подразумевало не самый большой бюджет), “оброс мясцом” и принял весьма интересные  черты. Ареной для происходящего на этот раз стала Москва, и возможность видеть разрушенными места, по которым кто-то из нас ходит каждый день, стала весьма весомым поводом для ожидания фильма.
Самостоятельно ставить фильм Бекмамбетов не стал, а позвал для этого художника Криса Горака, который до этого снял всего один фильм. “У твоего порога” хоть и простенькая малобюджетка, но фильм занятный. К сожалению, при работе с “Фантомом” Горак, похоже, выступил в роли марионетки, исполняющей приказы продюсерского штаба. 
При продолжительности менее чем в полтора часа, фильм воспринимается как двухчасовая тягомотина. Причин тому уйма: пустая история; плоский сценарий, который словно специально обильно резали на кусочки, а потом сминали в ком; главные герои с атрофированными мозгами, которые каким-то неведомым образом умудряются из пустого места узнать секреты пришельцев. Группа русского “сопротивления” и вовсе напоминает карикатурных игрушечных солдатиков, причём из разных серий. Огорчают визуальное оформление и 3D. Хоть фильм изначально снимался на трёхмерные камеры и имеет уйму рассчитанных на эту технологию моментов, выглядит всё это как последствие весьма средненькой конвертации.
“Фантом” стал откровенной халтурой, и $30 млн. можно было вложить куда в более толковый проект, а то и проекты. Но несколько плюсов у фильма всё же есть. Таки да, захваченная Москва и знакомые места вызывают определённые эмоции. Плюс фильм дарит один из самых запоминающихся образов этого года: Гоша Куценко на бронированном коне и с АК в руках, кричащий пришельцу: “Это Россия, тварь”.
 ИТОГ: 4.0 

“Ёлки 2”
Идём на сближение.


Полюбилась нашим кинематографистам идея так называемых киноальманахов, и они куют железо пока горячо, выпуская сборник предновогодних новелл “Ёлки” второй год подряд. Первая часть давала ни один повод бросить в сторону создателей камень, а, учитывая нелюбовь наших учиться на своих ошибках, к скорому сиквелу можно было изначально относиться скептически. Но случаются же в это время года чудеса.
“Ёлки 2” стали пусть и не идеальной, однако качественной работой над ошибками. Во-первых, теперь в основе фильма лежит адекватная и милая завязка. Да, банальность и сказочность событий, происходящих на экране, никуда не делись, но теперь они воспринимаются куда лучше и не отдают чистейшим абсурдом (вроде таджика, намекнувшего президенту переписать обращение для одного региона страны). Во-вторых, сам фильм стал куда целостней. Пусть над ним работала четвёрка постановщиков, но теперь всё смотрится как единая картина, а не как склейка материалов разного уровня качества.
Тандем Ургант-Светлаков, полюбившийся камере с первых кадров, стал одной из немногих находок первой части, да и зрителям приглянулся, так что создатели не стали рисковать и перекинули парочку в сиквел. Однако тон тут задают не старые знакомые, а “свежая кровь”. Именно совершенно новые новеллы пропитаны теми эмоциями, которые и должны преподносить подобные киноленты зрителю. Кроме того, фильм наконец-то обзавёлся новогодней атмосферой, которая в прошлых “Ёлках” прослеживалась лишь в паре сцен. Белой вороной выглядит дуэт Головин-Домогаров, перекочевавший сюда той же дорогой, что и Ургант со Светлаковым, но не могли же создатели отказаться от заманивания в кинозалы армии поклонниц второсортных сериалов.
Неприятным минусом стали декорации. Т.к. снимать начали по горячим следам успеха оригинала, то многие новогодние локации снимались в павильонах, и искусственное происхождение задников порой буквально режет глаза.
“Разбить легко, а склеить потом невозможно”, - говорит один из персонажей фильма. Но создатели сиквела, подобно его героям, доказывают обратное. Наработки трещащего по швам первого фильма превратились-таки в годный продукт. “Ёлки 2” – значительный шаг вперёд и хорошее праздничное кино. Требовать от него чего-то высоко нет смысла, однако со своими задачами оно справляется на ура.
 ИТОГ: 7,5 

2 комментария:

  1. А мне, что удивительно, Фантом даже понравился :)
    хотя даже пришлось идти на него в нелюбимом мной 3Д (в кинотеатре куда я ходил были только такие сеансы).

    Конечно фильм слабый, но по-моему не такой уж плохой. Вполне можно в компании друзей один раз посмотреть :)

    ОтветитьУдалить
  2. >>Конечно фильм слабый, но по-моему не такой уж плохой. Вполне можно в компании друзей один раз посмотреть

    Ну если только смеяться над бредовостью всего, происходящего на экране =)

    ОтветитьУдалить